Bekijk eerst even deze checklist voordat je in Amerikaanse aandelen belegt
Mijn oog viel onlangs op "Warren Buffett's Investment Checklist", een lijst van 24 punten die je idealiter doorneemt als je overweeg om in een aandeel te beleggen. Overigens niet opgesteld door Buffett zelf.
Zitten veel goede punten bij (zie hieronder), maar het zou me denk ik minimaal een week kosten om dit allemaal te beantwoorden voor een aandeel. Even de jaarverslagen van de concurrenten doornemen bijvoorbeeld. Als je Tesla wilt analyseren dan is alleen het jaarverslag van Ford al 210 pagina’s lang. Leest ook niet weg als een spannend jongensboek kan ik je verklappen. En dan zijn er ook nog alle kwartaalcijfers die je moet lezen.
Tegen de tijd dat je hier klaar mee bent ben je ouder dan Buffet zelf.
Bron: LinkedIn.
Sommige items op de lijst zijn nogal subjectief, moeilijk meetbaar, er missen zelfs nog wat financiële ratio’s/data mij betreft en hoeveel vinkjes is eigenlijk voldoende?
Maar goed, stel dat ik me aan deze lijst houd en na een week doorwerken tot de conclusie kom dat een bepaald aandeel niet koopwaardig is, dan heb ik veel tijd verloren.
Als ik denk dat een aandeel wel koopwaardig is dan is het nog steeds de vraag of er niet ander nog koopwaardiger aandeel is. Dus ik moet voor een optimale portefeuille eigenlijk alle aandelen onder de loep nemen.
Geld kost tijd
Iedere belegger moet in mijn ogen in ieder geval een deel van zijn portefeuille in Amerikaanse aandelen aanhouden dus ik richt me ter illustratie nu alleen op in Amerika genoteerde bedrijven, opgenomen zijn in de S&P 500. Dan zijn er dus 500 analyses nodig (maar het principe geldt ook voor andere regio’s).
“Bored in the U.S.A.”
Laten we aannemen dat ik sneller word - per slot van rekening hoef ik als ik het jaarverslag van Ford voor een Tesla analyse heb gelezen het niet meer te doen als ik naar General Motors kijk - en één analyse per dag kan doen. Dan ben ik nog steeds twee jaar bezig (ik wil mijn weekend graag vrij houden) voor ik alle 500 aandelen bekeken heb. Tegen die tijd zijn de analyses waar ik mee begon allang achterhaald natuurlijk. Kortom, dat is onmogelijk.
Overlaten aan de professionals dan? Die moeten daar een team van analisten voor inhuren, want niemand kan dit alleen. Dat kost geld, wat ten koste gaat van het rendement.
In de laatste 15 jaar heeft 92% van de op Amerika gerichte beleggingsfondsen het dan ook slechter gedaan dan de S&P zelf.
Het is niet verrassend dat ETF’s aan populariteit winnen. Bron: SPIVA
Cijfers Tesla klonk beleggers niet als Musk in de oren
Een ander probleem is de algehele onvoorspelbaarheid van aandelen en markten. Een goed voorbeeld hiervan was Tesla deze week.
Tesla kwam naar buiten met slechter dan verwachte cijfers en Musk was bovendien somber over de vooruitzichten. Over Cybertruck zei hij bijvoorbeeld;
“We dug our own grave with Cybertruck. It is going to require immense work to reach volume production and be cash flow positive at a price people can afford.”
Tesla daalde hierna met 9%. Ook concurrenten daalden op het nieuws, zoals Rivian (-4%), Lucid (-5%) en Ford (-2%). Dus ook als je Ford had gekocht na het doorwerken van de checklist dan was je nu 2% armer.
Had je met deze checklist of andere fundamentele analyses dit aan kunnen zien komen? Of is dit een korte termijn beweging en komt het later nog goed met Tesla?
Wie weet. Ik niet in ieder geval.
Checklists als deze en fundamentele analyse kunnen zeker nut hebben, maar vooral om te voorkomen dat je in een aandeel belegt waar fundamenteel iets mis mee is. Het is denk ik een illusie om hiermee de best presterende aandelen uit de S&P te kunnen identificeren.
Kijk daarom in ieder geval ook altijd even naar mijn checklist voor beleggen in Amerikaanse aandelen, die is iets korter:
1. Denk je dat een beleggingsfonds of jijzelf op lange termijn een hoger rendement kunnen realiseren dan het rendement van een S&P 500 ETF?
Bespaart je op zijn minst veel tijd. En op lange termijn is de kans statistisch gezien heel groot dat het je ook meer rendement oplevert.
